翻訳から英難単語を拾い出してみた

１９３８年にカレンダーは、地球の温度が上昇しつつあるという確実な証拠を集め、更に、古くて世に知られていない論文から見つけ出したCO2の測定値から、大気中のCO２濃度は１９世紀初頭から上昇していると主張した。
しかし、大気中の微量のCO2の信頼できる測定は、まだ誰も成功していず、温度上昇と結びつけるのは難しいというのが、専門家の見方だった。また、気候変化の問題はあまりにも難しく、手持ちの道具では解くことは困難だというのが大半の見解だった。

気候に大きな影響を及ぼす要因が、他にもあるとする主張が、天文学からも、もたらされている。１８世紀の天文学者ウィリアム・ハーシェルは、太陽の黒点の数により太陽の明るさが変化し、地球の寒い時期と暖かい時期に反映するというものだ。確かに黒点が太陽表面の嵐を示し、その活動が地球磁場に影響を及ぼしてはいるが、気象データとの比較研究が２０世紀前半を通じてなされ、多くの場合、両者の相関性はみられなかった。
Astronomy also argues that there are other factors that have a major impact on climate. According to 18th century astronomer William Herschel, the number of sunspots changes the brightness of the sun, reflecting it in the cold and warm times of the earth. It is true that sunspots indicate storms on the surface of the Sun, and their activity affects the Earth's magnetic field, but comparative studies with meteorological data were conducted throughout the first half of the 20th century, and in many cases there is no correlation between the two. rice field.

気候への影響を及ぼす要因として、天体力学からも主張がなされた。１８７０年代ジェイムズ・クロルが、太陽と月の重力の影響で地球の回転軸の傾きが、何万年単位でゆるやかに振動し、日照量に影響するというものだ。クロルの計算したサイクルのタイミングと、実際に地質学者によって調査され発見された、四度にわたる氷期のタイミングは対応していなかった。１９４０年代に、工学者ミランコビッチは、太陽放射の距離と角度の計算を更に改良した。しかしその求めた地球回転軸の歳差周期は、やはり地質学の標準的４回の氷期時系列には対応しなかった。
Celestial mechanics also argued that it was a factor affecting the climate. According to James Chlor in the 1870s, the inclination of the earth's axis of rotation gently vibrates every tens of thousands of years due to the influence of the gravity of the sun and the moon, which affects the amount of sunshine. The timing of the cycle calculated by Chlor did not correspond to the timing of the four glacial periods actually investigated and discovered by geologists. In the 1940s, engineers Milankovitch further improved the calculation of distances and angles of solar radiation. However, the precession cycle of the Earth's axis of rotation, which he sought, also did not correspond to the standard four-glacial time series of geology.

１９２０年代、ロシアの地球化学者ヴェルナッキーは、人間の産業によって吐き出された物質の体積が、地質学で扱うべき量に近づきつつあると気づいた。また、生物によって大気を構成する窒素、CO2などの及ぼす力は、地球をつくり変える意味において、いかなる物理的な力にも匹敵すると主張する論文を発表した。
In the 1920s, Russian geochemist Vernacky noticed that the volume of matter exhaled by the human industry was approaching the amount that geology should handle. He also published a treatise claiming that the forces exerted by living organisms, such as nitrogen and CO2, which make up the atmosphere, are comparable to any physical force in the sense of reshaping the Earth.

しかし、温暖化理論に対する反論は多種多様あり、大半の人々がいだいている自然界に対する見方は、広く行き渡っていた。それは、自然のつりあいによって、温度は安定するというものだ。自然の巨大な力のなかで、弱々しい人間の活動が地球全体を支配しているつりあいを乱すことができるとは、誰も思っていなかった。
However, there are many different counterarguments to the theory of global warming, and most people have a widespread view of the natural world. That is, the temperature stabilizes due to the balance of nature. No one thought that in the enormous power of nature, weak human activity could upset the balance that governs the entire globe.

大気の成分が大きく変化することがありうるのだろうか？
アレニウスは、工場やその他の産業系発生源から放出されるCO2の量を計算してみた。驚いたことに、人間の活動が大気にCO2を加えている時間あたりの量は、自然のプロセスがCO２を放出して吸収している量とほぼ同じだということがわかった。更に、大気中のCO２が２倍になれば地球の温度は、およそ５度または６度上昇すると計算した。

これに反論する根拠となる実験も行なわれた。CO２で満たされた管に赤外放射を通してみる。ガスの量を２倍にしたとき、菅を通り抜ける放射の量はあまり変化がない。というのは、CO2の吸収波長帯で飽和、つまり完璧に不透明になっており、ガスの追加によって違いが生じなくなってしまうことだ。
Experiments were also conducted to object this. Let's pass infrared radiation through a tube filled with CO2. When the amount of gas is doubled, the amount of radiation passing through the tube does not change much. That is, it is saturated in the absorption wavelength band of CO2, that is, it is completely opaque, and the addition of gas makes no difference.