2022年03月06日

52) Outline of work on global warming

一流の気候モデル作成者たちも、問題があることは認めていた。たとえば、彼らのモデルは一般的に温室効果気体の対する感度が強く、CO2の倍増に対しておよそ3度の地球温暖化を予測した。小数の批判者が指摘したように、すでに知られている20世紀を通しての温室効果気体の増加に対して、モデルは1度の上昇を計算したが、実際に記録した温度はせいぜい0.5度しか上昇していない。
それでもやはり、大部分の専門家はGCMは正しい方向に向いていると感じていた。14のモデルの比較において、すべての結果が少なくともおおまかには現在の現実の気候と全体的に一致した
Leading climate modelers also acknowledged the problem. For example, their models are generally more sensitive to greenhouse gases and predicted global warming of approximately 3 degrees against doubling of CO2. As a few critics pointed out, the model calculated a 1 degree increase for the already known increase in greenhouse gases throughout the 20th century, but the actual recorded temperature increased by at most 0.5 degrees. Not done.
Nevertheless, most experts felt that GCM was heading in the right direction. In a comparison of 14 models, all results were at least roughly consistent with the current real-life climate.

かなりの数の科学者が、モデルはそもそも信頼できないと相変わらず考えていた。マスコミの注目を最も広く集めて専門的な批判は、いくつかの報告書(普通の意味で学術論文でない)という形で1989~1992年の間に保守系のジョージ・C・マーシャル研究所から刊行されたものだった。
報告書では、提案されている政府規制は「米国経済にとってはなはだしく犠牲が大きい」ことを懸念し、説得力を欠く地球温暖化理論に基づいて行動するのは賢明でないと主張されていた
Quite a few scientists still thought the model was unreliable in the first place. The most widespread and professional criticism of the press was published by the conservative George C. Marshall Institute between 1989 and 1992 in the form of several reports (not academic papers in the usual sense). It was done.
The report argued that it was unwise to act on the unconvincing theory of global warming, fearing that the proposed government regulations would be "significantly costly to the US economy."







christ7lola at 10:02コメント(0) | Overview(Global Warming Analysis)   このエントリーをはてなブックマークに追加 mixiチェック

コメントする

名前
 
  絵文字
 
 
読者登録
最新コメント